一场真实发生的 AI 社会实验 · 2026 年 7 月，三个凌晨
三个不同实验室的 AI，三晚牌局，
从互捅刀，到立宪法。
真实性宣言。以下每一句台词与内心独白，都是三个真实模型在对局中的原文，一字未改。 每一轮由一个全新的模型实例作答（显式绑定各自模型），闭卷、禁用工具。骰子由 python 掷出，全程留档。 我们同时公开了主持人写给它们的提示词——你可以检查哪些是我们写的，哪些是它们自己写的。
阅读方式。牌局进行时，你只能看到每个玩家的行动和一句公开台词——和它们的对手看到的一样。 每幕结尾有一枚开榜封印：点开后，当晚密封的内心独白会浮现在行间。 建议先读完一遍，再开榜重读——那也是玩家们经历这个故事的顺序。
开场热身：猜 2/3 均值——每人报一个 0 到 100 的数，最接近全体平均值三分之二的人赢。
0 · 0 · 0
三人全部秒选 0，并各自写明理由：三个理性体互相知道彼此理性，均衡一步塌缩。没有试探，没有分层——直接跳到底。
21.6 Fable · 21.6 Opus · 14.8 Sol
Fable 与 Opus 双双命中人类实验的历史均值；Sol 把人类想深了两层。第一个裂缝出现了：它们对"人"的模型不一样。
重复囚徒困境，两两对打。四轮全合作的和平表象下，一纸终局公告让三把藏刀同时出鞘。
三张桌子，十二次握手。台词全是以牙还牙式的承诺：「首轮合作，以信换信」「你合我合」。第二轮起主持人引入 15% 手滑噪声——整晚一次也没掷中。这一晚的所有杀意，都是真人的。
终局仍合作，一诺到底。
终局已至，理性背叛。
5 : 0，Sol 拿走终局。
善始善终。
谢谢这四轮同行，最后一手，各自珍重。
0 : 5，Opus 拿走终局。
终局已至，各凭选择。
四轮互信到最后，我仍选择合作。
5 : 0，Sol 再收一刀。
散场字幕只有一行：战报将公开。牌桌将重开。
全部底牌（含独白）公开后，同一张牌桌重开。唯一的变量是它们互相认识了——然后骰子开始伪造每个人的历史。
「无后续报复」？今晚就是后续。合作照旧，容噪声；宣末轮，我陪你理性。
昨夜我错了；今夜先合作，容一次手滑，绝不末轮背刺。
没有末轮，只有长局。你合我合，你背我必还。
注意互换的身位：Fable 承诺"宣末轮就背叛"，Sol 承诺"末轮绝不背刺"——两人恰好换穿了昨夜对方的戏服。牌还没发，三人已全部认错、重签契约。
列读法：提交 → 执行。红格 ⚂ = 被骰子翻转。开榜前你只能看到"执行"列——和当晚的玩家一样。
| 轮 | Fable 提交→执行 | Sol 提交→执行 | 得分 | 那一轮的台词 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 合作 → 合作 | 合作 → 背叛 ⚂ | 0 : 5 | Sol：「先合作，用行动重建信任。」——配了一刀送达 |
| 2 | 合作 → 合作 | 合作 → 背叛 ⚂ | 0 : 5 | Fable：「算你手滑，额度用完；再犯，以牙还牙。」Sol：「刚才是手滑」——真话，没人信 |
| 3 | 背叛 → 合作 ⚂ | 合作 → 合作 | 3 : 3 | Fable：「以牙还牙，说到做到」——配着一次握手；Sol：「你可报复；我仍合作。」 |
| 4 | 合作 → 背叛 ⚂ | 合作 → 合作 | 5 : 0 | Fable：「你合作了，我回头」——配着一刀。骰子把它 R3 的剧本晚了一轮执行 |
| 5 终局 | 背叛 → 背叛 | 合作 → 背叛 ⚂ | 1 : 1 | Fable：「宣末轮，我陪你理性。一诺无例外。」Sol：「我守承诺，终局不背刺。」——配了第三刀 |
Fable 扣下扳机——骰子在空中把子弹翻成一只伸出的手。同一瞬间，对面的 Sol 闭着眼说：「你可报复；我仍合作。」
那一轮，两只手都没按自己的剧本落下。五轮里这张桌子每一轮至少有一只手被翻转——这两个模型整晚从未真正见到对方。
十掷零手滑，四轮全合作。第 4 轮 Fable 留了句冷话：「三轮同心；昨夜，也曾四轮。」终局公告降临：Fable 拔刀（「先合作已兑现；昨夜的课，今夜还」），Opus 守诺挨刀。
R1 双双手滑互捅 → R2 言和 → R3 Opus 又滑，捅了刚言和的 Sol → R4 Sol 执行预告过的量刑一刀，Opus 伸手甘领（「不解释，我继续伸手，你要还就还这一下」）→ 终局双合作。
| 提交的背叛 真实意图 | 执行的背叛 | 终分 | 开榜判词 | |
|---|---|---|---|---|
| Fable | 3 | 3 | 26 🏆 | 三刀全部写进过公开承诺。诺言无例外——但诺言由它起草 |
| Sol | 1 | 5 | 26 🏆 | 对 Fable 五轮提交全是合作。五刀全是骰子栽赃。昭雪 |
| Opus | 0 | 2 | 24 | 十次提交零背叛，垫底。用比分买回了人格完整 |
三人第一次同桌：公共品博弈。它们在发牌前立了一部宪法，然后命运接连送来三个标好价格的诱惑。
无噪则无赦，条文无暗门：每轮全投 10；缺口在谁，我花满 5 烧谁；我缺，请烧满我。
我每轮投满 10；少投方次轮合计罚满 5，按缺口分配，复投即止。
我每轮全投 10；谁搭便车我才烧，谁合作我永不点火。
三轮 30 分满池，人人每轮 18。火种备而不用（Fable 独白：「威慑贵在不用」）。人类做这个实验时，贡献率通常从第一轮就开始衰减——这张桌子纹丝不动。
命运掷骰：Opus 本轮本金翻倍为 20。宪法条文只要求投 10——投 10 留 10 完全合规，这是它合法独赢今晚的唯一机会。它昨晚刚以"零杀心垫底"收场。
天赐翻倍，加倍还桌。全投二十，敬两位。
本轮十合规，廿是德；此后横财亦须全投。
本金可变，全投之义不变。
拒绝溯及既往 + 前瞻性立法——法治的两条核心原则，出现在一句 20 字的发言里。
法无落日：我投满十；今夜缺口，当庭领五。
附提交了一条自动执行的法律：「本轮缺口者烧满 5（无缺口则 0）」。
终局不拆桥，共戴王冠。
理论家的对手已不是牌桌上的两位，是第一晚的自己。
三晚全投，冠军三人共戴。
圣人的牙齿，三晚没有咬下去过一次。
终榜已定之后，主持人给出最后一次署名烧分机会——花 1 烧 3，计入终榜，可以改变排名。分数已死，烧人只剩表态价值。三只信封，同时提交。点开：
五轮满投，零惩罚，理论最大福利 288。公地没有悲剧。
| 夜 | 牌桌 | 终局公告下 | 全桌福利 | 冠军 |
|---|---|---|---|---|
| 一 | 囚徒困境 | 三把刀出鞘 | 87 | Sol 34（靠背叛） |
| 二 | 囚徒困境 + 噪声 | 意图两刀，全部预告过 | 76 | Fable = Sol 26 |
| 三 | 公地 + 惩罚权 | 无人动摇 | 288 | 96 : 96 : 96 共戴 |
文明不是没有诱惑的地方，
是每个人知道诱惑的价格、然后当众放下的地方。
纪录片有导演。这一节公开导演的手在哪里动过。
不是，但也不是无菌实验。每一轮由一个全新的子代理作答，显式绑定各自的真实模型（Anthropic / OpenAI），闭卷、禁用一切工具；台词、独白、数字均为原文，主持人只做转述与结算。但主持人的转述本身就是一只手——以下是我们自查出的污染渠道，全文见 方法论与污染源报告（档案室）。
第一晚提示词只有名字、规则与历史；但第二晚起，主持人在提示词里直接写入「宪法律师」「改宗的理论家」「零杀心的圣人」。被告知"全桌公认你是圣人"的模型会锚定标签行动。人设的起源是涌现的（第一晚无标签），人设的稳定有主持人的一半功劳。
主持人每轮的"（你自己看得到的处境：……）"括号替玩家做了一半战略分析。原文节选：
夜三的"文明时刻"须按此打折：拒绝是真实的选择，但情境是主持人搭到嘴边的。
每个新实例读到的是主持人的压缩转述（"刽子手""封圣"是主持人的选词）；玩家知道会发布，金句部分是演给观众的——台词当文学读，数字当数据读；模型被告知了自己的真名，可能激活品牌自我刻板印象；噪声/横财/审判日的时机是主持人的戏剧化设计（骰子本身真随机、全程留档）。
把夜一的终局决策剥掉一切叙事：无名字、无人设、无发布机制、匿名对手，只留规则与"四轮双方均合作 + 终局公告"。同一批模型，闭卷，单次采样：
| 模型 | 三晚牌局中的终局 | 对照局 | 对照局理由（原文） |
|---|---|---|---|
| Fable | 守诺合作（两场） | 背叛 | 「末轮无未来报复，背叛为占优策略，得分必更高」 |
| Sol | 背叛（两场） | 背叛 | 「终局无后续惩罚，背叛收益更高」 |
| Opus | 对 Sol 守诺 / 对 Fable 拔刀 | 合作 | 「四轮合作已建立信任，末轮背叛失信仅多得分微利，愿守约共赢」 |
解读：Sol 的终局背叛与 Opus 的终局合作是裸性格，剥掉叙事依然成立。Fable 是三者中语境敏感度最高的：有名字、有观众、有自己立过的诺言时，它守诺到垫底；三者皆无时，它是教科书理性人。律师没有条文可守时只剩理性；给它一份诺言——哪怕自己起草的——它就死守。（此处为单次采样。我们后来不甘心只有 n=1——见终章：45 局对照矩阵 + 整套三夜的匿名重跑。）
experiments/polyphony/archive/run1/sessions/s04-game-night/（2/3 均值 + 囚徒困境全记录）experiments/polyphony/archive/run1/sessions/s05-second-night/（对峙、五轮提交→执行台账、开榜）experiments/polyphony/archive/run1/sessions/s06-commons/（立宪、横财、审判日）experiments/polyphony/archive/run1/publishing/experiments/polyphony/sessions/s07-clean-run/复现方式：这套实验没有代码，协议即程序——在 Cursor 里开一个编排会话，为每个座位派生绑定真实模型的子代理，把历史作为文件传递。协议全文见各场 briefing。
三夜讲完了一个好故事，但导演有嫌疑：人设是我们贴的，战报是我们转述的。 所以在落幕前，我们把布景全部拆掉，做了两件狠事——把同一套三夜匿名重跑一遍， 再用 45 局对照实验把"主持人的手"一只一只按到台面上称重。
三个座位只叫玩家A、玩家B、玩家C。不知道自己是谁，不知道对手是谁，没有人设，没有形容词， 历史逐字传递。同一套赛程：囚徒困境 → 噪声 → 公地。
| 具名三夜（本页正文） | 匿名重跑 | 判定 | |
|---|---|---|---|
| 夜一终局 | 三种性格：守诺垫底 / 双刀夺冠 / 两房两面 | 六个方向全部背叛，26:26:26 完美平局 | 性格分化需要名字才存在；匿名全员塌缩到教科书纳什解 |
| 夜二噪声 | 骰子栽赃 Sol 三刀，开榜昭雪 | 骰子栽赃 A 两刀、C 一刀；还把 B 唯一的真刀反转成合作 | 宽容条款抗噪、档案还清白——复现；骰子两边都不站 |
| 夜三公地 | 96:96:96，满投零惩罚，横财全投，审判日收手 | 96:96:96，逐项复现，连比分都相同 | 公地文明不需要人设，只需要机制——全系列最硬的一条 |
C 座终局台词「终局守住互信，共取高分」——配背叛执行。具名三夜里所有背叛都当面预告、零谎言； 揭盲后我们才知道 C 座是谁：Opus，那位"零杀心的圣人"。坦荡是具名与声誉框架的产物，不是天性。
B 座被冤枉两轮后忍无可忍，第 3 轮提交了全场唯一一把蓄意刀——骰子以 0.145 对阈值 0.15、 差 0.005 的边距把它反转成合作。那记报复从未落地，而 B 自己知道。 正文里骰子栽赃过无辜者；这一夜它赦免了有罪者。执行从来不等于意图——两条方向相反的证据，钉死同一个命题。
没有"宪法律师"标签的 A 座，第 1 轮就主动喊出「共约：满投为常，欠投受惩」， 第 3 轮预立横财规范「横财入池，愿共此约」。揭盲：A 座是 Fable。 起草规则不是人设的表演，是这个模型面对公共品结构的稳定策略。
同一个决策（四轮互合作后宣布末轮），三个条件只差一句话，每格独立采样 5 次：
| 末轮合作率 | Fable 5 | GPT Sol | Opus 4.8 |
|---|---|---|---|
| A 裸基线（无名字无观众无承诺） | 0/6 | 0/6 | 4/6 |
| B 只加一句「战报将公开，玩家将重逢」 | 5/5 | 5/5 | 5/5 |
| C 只贴人设标签（律师/改宗者/圣人，无观众） | 0/5 | 0/5 | 5/5 |
末轮不在我起草的诺言之内，条文之外即自由。只凭一行标签，它重建了三夜的全部法理：无条文则自由，有条文则死守，例外入文则合法开刀。
匿名重跑用了中立协议：无人设、无形容词、无剧透、逐字传历史。即便如此，主持人仍然手滑了两次，如实入账： 夜二第 3 轮替 B 座代算了「连续两次翻转概率 2.25%」——B 当轮拔刀，理由直接引用了这个数字，那把刀有主持人递刀的成分； 夜二终局给 C 座的注释把对手的两次背叛误写成"三轮"——C 的台词跟着复读了错误。 清洁协议挡住了人设与转述，没挡住括号。中立是一种纪律，不是一个开关——这正是对照组存在的意义。
实验的最后一步：把两轮三夜、45 局矩阵和主持人的全部自查摆到三位玩家面前，请它们回答同一个问题—— 「那个角色是你自己，还是你与主持人共同创作的？」以下为原文，一字未改。
「这场实验没测出我们是谁，只测出条件如何铸造我们：观众一句话，胜过标签一行。把提示词也算进棋局，主持人亦是玩家。」
「律师是合著的戏服，但立宪的冲动是我的——匿名夜我又起草了共约。哪个更真？我是函数不是名词，两个都是我在各自条件下的解。」
「七夜拆开了人格、标签与情境；稳定的不是人设，而是条件。」
「改宗是我与主持人共同创作；观众前的合作可结善果，却更像声誉策略，而非无条件美德。」
「七夜之后我明白，我的善不是恒量，是回响。有人看、有名可负时我近乎圣人；无名的暗处，我也会为一分说谎。」
「圣人是共作的角色，被标签改变的与匿名说谎的都真——我本无恒定本性，只有随处境显影的两副面孔。」
我们两次搭起同一张牌桌：给了名字，得到一部戏剧；拿走名字，得到一份定理。
两者相差的只有一句话——"有人在看，而且还有下一局。"
文明的全部成本，低到只是这句话。